2026年1月9日,最高人民法院发布第三批涉彩礼纠纷典型案例,为各级法院审理类似案件提供参考。此次发布的5件案例直面当前婚恋财产纠纷中的焦点问题,明确了以婚姻为目的给付的购房款、购车款等大额款项具有彩礼性质,可按照彩礼裁判规则处理。
彩礼认定的新标准
传统意义上的彩礼通常指礼金或“三金”等实物,但随着社会发展,彩礼的形式也在不断变化。最高法此次明确,以婚姻为目的给付的购房款、购车款等大额款项,应当认定为彩礼。
在“赵某诉李某婚约财产纠纷案”中,法院查明赵某向李某支付15万元购车款是以“买车后办理结婚登记”为条件,因此认定该笔款项属于彩礼范畴。尽管双方未最终办理结婚登记,法院在判决返还时还综合考虑了实际消耗、共同生活时间等因素。
这一裁判规则体现了法院对彩礼概念的与时俱进理解,既尊重传统习俗,又兼顾现实情况。
日常消费与彩礼的界限
恋爱期间的消费性支出是否属于彩礼?最高法此次给出了明确区分标准。根据典型案例,日常消费性支出不属于彩礼范畴。
“刘某诉张某婚约财产纠纷案”中,刘某要求张某返还同居期间的多次转账共计31500元。法院审理认为,这些转账属于日常消费性支出,且双方互有转账行为,张某也有相应消费支出,因此不支持返还请求。
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确列举了不属于彩礼的情形,包括节日、生日等特殊时点给付的价值不大的礼物、礼金,以及为表达或增进感情的日常消费性支出。
打击借婚姻索取财物
最高法此次发布的典型案例,重申了禁止借婚姻索取财物的司法态度。
在“郑某诉吴某离婚纠纷案”中,双方相识仅3天便“闪婚”,吴某接收彩礼后10余天就借故离开并拒绝共同生活。法院认为,虽然双方已办理结婚登记,但共同相处时间极短,未形成稳定的共同生活状态,支持郑某要求返还全部彩礼的诉讼请求。
更为严厉的是,对于构成犯罪的行为,法院还依法追究刑事责任。在“卢某等诈骗案”中,当事人以相亲、订婚为名骗取多人财物,最终被以诈骗罪判处有期徒刑。
长期共同生活的特殊情况
对于未办理结婚登记但已长期共同生活的情况,最高法也给出了明确裁判指引。共同生活时间长短、是否生育子女、彩礼用途成为核心考量因素。
在“王某诉孙某婚约财产纠纷案”中,双方虽未办理结婚登记,但已共同生活4年并生育子女。法院认为,彩礼已部分用于家庭日常开支,且孙某养育子女、经营家庭的付出不可忽视,故判决不予返还彩礼。
这一裁判体现了法院在个案中追求实质公平的司法理念,避免机械适用法律导致的不公结果。
裁判标准的统一与完善
最高法此次发布典型案例,旨在统一涉彩礼纠纷案件的裁判标准,积极回应司法实践中出现的新情况、新问题。
近年来,随着经济发展和社会变迁,彩礼形式日趋多样,相关纠纷也不断增多。最高法通过制定司法解释、发布典型案例等方式,逐步完善涉彩礼纠纷案件的法律适用体系。
2025年中央一号文件明确提出“加大对婚托婚骗等违法行为的打击力度”,最高法的这一举措正是贯彻落实中央决策部署的具体体现。
最高法通过这批案例向社会传递了明确信号:法律既保护传统婚俗中合理的彩礼习俗,又坚决抵制借婚姻索取财物。法院在审理此类案件时,将更加注重实质公平,综合考虑共同生活时间、是否生育子女、彩礼实际用途等多重因素。随着经济社会的发展,相信人们的婚恋观念也将更加理性成熟,让婚姻回归情感本质。
猜你喜欢
短款羽绒服搭配高腰裤优化比例（短款羽绒服塑造上短下长身材秘籍2025）
